L’art.  928  cpv.  1  CC  stabilisce  che  il  soggetto  turbato  nel  suo  possesso  da  un  atto  di  illecita  violenza  può  promuovere  un’azione  di  manutenzione  contro  l’autore  della  turbativa,  anche  se  questi  pretende  di  agire  con  diritto.

L’azione   ha  per  oggetto  la  cessazione  della  turbativa,  il  divieto  di  turbative  ulteriori  e  il  risarcimento  dei  danni  (art.  928  cpv.  2  CC).  Essa  soggiace  –  come  l’azione  di  reintegra  (art.  927  CC)  –  a  un  doppio  limite  di  tempo,  il  cui  rispetto  deve  essere  verificato  d’ufficio,  giacché  da  esso  dipende  la  ricevibilità dell’azione (Rep.  1996  pag.  190  consid.  4  con  riferimenti).

Da  un  lato  il  possessore  deve  avere  reclamato  immediatamente  la  restituzione  della  cosa  o  la  cessazione  della  turbativa, non appena  conosciuto  l’atto  di  violenza  e  il  suo  autore  (art.  929  cpv.  1  CC),  dall’altro  deve  avere  intentato  causa  entro  un  anno  dalla  turbativa,  quand’anche  abbia  avuto  conoscenza  solo  più  tardi  del  fatto  e  del  suo  autore  (art.  929  cpv.  2  CC).

Un’azione  possessoria   persegue  solo  la  conservazione  o  il  ripristino  dello  stato  di  fatto.

Tranne  nel  caso  speciale  dell’art.  927  cpv.  2  CC  (che  consente  di  giustificare  immediatamente  un  diritto  prevalente),  il  giudice  non  indaga  sulla  legittimità  di  tale  stato  di  fatto  o  sulla  legittimità  del  comportamento  del  convenuto.

Il giudice garantisce  all’istante  mera  tutela  provvisoria  (DTF  133  III  638  con  rinvii).  Riscontrando  un  atto  di  illecita  violenza,  in  altri  termini,  il  giudice  dell’azione  possessoria  ordina  per  principio  il  mantenimento  o  il  ristabilimento  della  situazione.

Quanto  all’atto  di  illecita  violenza,  esso  non  deve  necessariamente  configurare  un  atto  di  forza  né  provo­care  necessariamente  un  danno:  basta  che  sia  compiuto  a  pregiudizio  e  contro  la  volontà  del  possessore.